La inexplicable irrelevancia de jugar con un jugador menos.

El sábado Boca jugó contra Colón y a lo largo de gran parte del partido no pude dejar de preguntarme que le pasa al fútbol argentino y en general.

Parecería que hoy en día jugar con 10 jugadores es casi lo mismo que con 11. Si mal no recuerdo, antes (10 años atrás) cuando a un equipo le expulsaban un jugador, este tenía que abandonar toda clase de ambición de gol ya que desde ese preciso momento lo único que podía hacer era defender para que no golearan. Se que soy un poco exagerado, pero casi era así.

Hoy en día, tal vez influenciado por la alta capacidad física de los futbolistas, no se establece ningún cambio en el desarrollo del partido. Obviamente los técnicos un cambio harán. Generalmente sacan un delantero para poner un defensor, pero en el juego todo sigue igual. El equipo de más jugadores, no puede o no sabe como aprobechar la ventaja e incluso hasta parece que juegan peor.

Cuando yo era chico, el hecho de que un equipo ganase o empatase con un jugador menos era toda una hazaña. Ni te digo lo que era cuando daban vuelta un resultado. Bah, diría que eso no sucedía. Ahora, cuando uno lee las crónicas o comentarios de los partidos, el tener un jugador menos es simplemente un detalle.

Este es un claro sintoma de que el futbol argentino ha venido decayendo cada vez más y más. Porque si uno no puede capitalizar un ventaja como jugar con un hombre más, solo puede significar que no tuvieron suerte y pegaron varios tiros en los palos o que como equipo son de terror y no pueden hacer lo más básico del fútbol que es el 2-1 para avanzar al arco contrario.

Fútbol español: ¿El mejor del mundo?

Con los recientes resultados de las semifinales de las copas europeas, tanto de la Champions como de la Europa league, uno no puede evitar pensar que hoy en día el mejor Fútbol se puede encontrar en la liga española. Aunque todo futbolista sabe que estas tendencias siempre se dan gracias a la religión del resultadismo, uno no debe evitar considerar que para muchos el Barcelona es el mejor equipo de la historia del futbol, que la Europa league tiene una final totalmente española y que, sobretodo, su selección nacional es la actual campeona del mundo.

Obviamente muchos me lo refutaran alegando que en la final de la Champions no hay equipos españoles, pero eso se cae a pedazos si aquella persona no vio el desarrollo de ambas semifinales. La probabilidad de la final española era altísima en comparación a su desenlace. Es verdad que en la llave del Madrid la serie fue muy reñida y el Bayern Munich fue un justo ganador (lo pudo haber sido el Madrid también), pero resulta incuestionable el merecimiento del Barcelona para estar en la final (simplemente fue la combinación entre un mal día donde el equipo jugó mal y mucha mala suerte).

Otro punto que puede jugar en contra de la afirmación del fútbol español como el mejor del mundo se presenta en la falta de emoción en su liga. Tanto el Barcelona como el Real Madrid juegan una liga aparte del resto y sus partidos tienden a ser tramites. Pero aunque a mucha gente esto le parezca algo malo, realmente en mi humilde opinión esto es sumamente positivo ya que ambos equipos demuestran en cada partido el alto nivel de juego que tienen. Semejante superioridad no es casualidad y en los partidos lo afirman constantemente. A veces es curioso como las apreciaciones varían según el momento, ya que en los últimos tiempos son muy pocas veces donde se presenta una liga muy reñida donde al final nada esta dicho. Sin ir mas lejos me acuerdo del último reinado del Inter en la liga italiana.      

Futbol: Barcelona - Chelsea

No se le caía una idea

Hoy el mundo esta asombrado por la noticia de la eliminación del Barcelona de la Champions. Nadie tiene en cuenta el lado victorioso. ¿Qué importa lo que hizo el Chelsea? El equipo dirigido por Guardiola jugó mal y por eso perdió.

La realidad demostró que el Chelsea trabajó con inteligencia el partido y supo optimizar al máximo las ventajas propias y las debilidades ajenas. Obviamente en el fútbol no hay certezas y siempre hay riesgos donde se encuentran los beneficios. Es decir, el retroceder tanto en el campo y defender tan cerca del arco seguramente es un alerta roja de gol, pero también permite crear una fuerte pared y en caso de salidas rápidas permite dejar a los delanteros mano a mano con los defensores rivales.

Claves de la victoria, o derrota (depende como quieran verlo) 

1.El aprovechamiento de las oportunidades

El Barcelona consiguió sus chances, pero tuvo escasa precisión. Aunque por momentos encontraron la forma de superar al rival y disparar al arco, la estadística es funesta con su desempeño: de 23 tiros solo 6 fueron al arco (25% de efectividad). Obviamente el penal fue decisivo.

Por el otro lado, el Chelsea logró de su ofensiva el máximo rendimiento. En las pocas ocasiones que llegó al área rival pudo convertir.

2. Messi vs Drogba

Claramente Messi no estuvo en su mejor día. Prácticamente hizo muy poco daño en la defensa y además erró el penal que mantuvo en vida al Chelsea. En cambio, Drogba peso en todas las oportunidades que el balón pasó por sus pies, casi siempre logró anticipar y aguantar los pelotazos de Cech. Además en defensa realizó un gran aporte. El haber cometido el penal fue su único error. Es irónico que el penal los halla tenido a ambos en su peor expresión.
Un momento importante que demuestra el gran jugador que resulta ser el marfileño se da cuando el mismo le pide al banco que se calme. Por la expulsión de Terry, no paraban de re-ordenar al equipo. Probablemte este desconcierto provocó el segundo gol.

3 (y principal). La falta de ideas del Barcelona


Todo el partido fue igual y encima el equipo azulgrana nunca se dió cuenta que el camino que proponía no servía. Los dos goles del encuentro se dieron gracias a la rapidez en que hizo correr la pelota. En ambos goles, la pelota se movió con tanta velocidad que desestabilizó la defensa y abrió los espacios.

En cambio, el Barcelona jugó de forma demasiado predecible y por eso perdió. El Chelsea se cerró, de tal forma que los pases y triangulaciones centrales no servían. Obviamente un centro al área no podían tirar porque no tienen a ningún cabeceador o "real" delantero, pero ni siquiera disparaban de larga distancia. Además no buscaban cambiar su juego. Tal vez retroceder un poco y no estar con la pelota dominada tan adelante en el campo, le hubiera permitir separar las lineas y tener espacio para sus típicas triangulaciones.

No soy experto (ni estoy cerca de serlo) pero en el segundo tiempo no paraban de hacer lo mismo y fracasar.  

En fin, por testarudos perdieron el partido y el Chelsea ganó por usar la cabeza.